다이버 훈련 기관인 PADI는 2020년 XNUMX월 XNUMX대 스쿠버 다이버 린니아 밀스(Linnea Mills)의 사망과 관련하여 미국 몬타나에서 배심원단 앞에 소집될 예정입니다. 판사는 다이빙 센터 및 다이빙에 관련된 강사의 행동에 대한 PADI의 책임을 부인했습니다. 사건.
다이버 넷 이야기를 실었다 Mills가 산악 호수에서 어떻게 최후를 맞이했는지에 대해. 동료 훈련생이 비디오에 부분적으로 포착한 이 사건은 Mills의 부모와 다른 두 명의 다이버가 Missoula의 Gull Dive, 소유자 David & Jeannine Olson, 강사 Debbie Snow 및 Seth Liston을 상대로 12만 달러의 과실 소송을 제기하게 되었습니다. PADI 월드와이드.
이 기관은 회원 기업에 대한 감독을 소홀히 한 혐의로 기소되었으며 현재 미줄라 카운티 지방 판사인 Leslie Halligan은 피고로 포함되어서는 안 된다는 주장을 부인했습니다.
18세의 Mills는 그녀의 고향 도시인 몬타나주 미줄라 북쪽에 있는 글레이셔 국립공원의 맥도널드 호수에서 PADI 어드밴스드 오픈 워터 다이버 코스의 두 번째 다이빙을 하고 있었습니다.
오픈 워터 다이버인 그녀는 이전에 냉수 다이빙 경험이 없었습니다. 소송에 따르면 그녀는 다른 산악 호수에서 코스의 첫 다이빙을 위해 걸 다이브(Gull Dive)에서 다이빙 장비와 잠수복을 대여했지만 다이빙 전 브리핑을 전혀 받지 못했다고 합니다. 기온은 영하였고, 다른 훈련생은 밀스의 체온을 유지하기 위해 잠수복을 빌려주었습니다.
Gull Dive는 Mills에게 며칠 후 두 번째 다이빙을 위해 드라이슈트를 구입하라고 조언했고 그녀는 팽창기가 없는 중고 맞춤형 슈트를 구입했습니다. 그녀는 자신에게 장비가 필요한지 몰랐고 강사들은 그녀와 함께 맥도날드 호수로 출발하기 전에 그녀의 장비를 확인하지 않았습니다.
이 코스는 자신의 학생보다 "거의 더 많은 경험"이 없다고 설명된 Liston과 새로 인증받은 강사 Snow가 가르쳤는데, 이는 드라이슈트를 착용하거나 부력 감소가 문제가 될 수 있는 고도에서 다이빙을 가르칠 자격이 없다고 말했습니다. 맥도날드 호수는 해발 960m이다.
다이빙 장소에는 다른 훈련생 두 명, Bob Gentry와 EG라고 불리는 14세 소년이 합류했는데, 두 사람 모두 최근 드라이슈트 훈련을 마쳤습니다.
강사들이 Mills의 공기 공급 장치를 드라이슈트에 연결할 수 없다는 것을 깨달았을 때 그녀는 부력 조절을 위해 BC를 사용하라는 지시를 받았습니다. 20kg의 납이 분리 가능한 웨이트 벨트가 아닌 Mills의 드라이슈트와 BC 주머니에 배치되었습니다. 아무런 브리핑도 하지 않은 것으로 알려졌습니다.
빛이 약한 오후 5시에 물에 들어간 Snow는 Mills와 EG를 약 5분 동안 18m까지 데려갔습니다. Snow는 불편했기 때문에 EG를 다시 데려왔고 Mills의 드라이슈트에서 이미 얼마나 많은 공기가 압착되었는지 알지 못했습니다. 그녀는 돌아와서 Liston과 함께 Mills, Gentry 및 다른 학생을 XNUMXm까지 데려갔습니다.
Gentry의 가슴에 장착된 GoPro 영상에는 Mills가 숨을 쉬기 위해 난간 위에 서 있지만 너무 과체중이어서 올라갈 수 없는 모습이 담겨 있다고 합니다. 그녀의 강사인 Snow의 주의를 끌 수 없었던 그녀는 Gentry에게 도움을 청하라는 신호를 보냈지만 그가 헤엄치자 그녀는 균형을 잃고 빠르게 가라앉기 시작했습니다.
Gentry는 26m 거리에서 그녀를 따라잡았습니다. 그녀는 그녀의 슈트에 짓눌린 조짐을 보였고 그는 그녀의 하강을 멈추기 위해 그녀의 무게를 찾아서 풀어주려고 32분을 보냈고 그 후 그녀는 두 번째 스테이지에서 패했습니다. 그는 공기를 공유하려 했으나, 기진맥진할 위험에 처해 XNUMXm 높이에 그녀를 남겨두고 급상승할 수밖에 없었다.
표면 덮개는 없었지만 Snow가 결국 표면에 나타났을 때 그녀는 Mills를 찾기 위해 잠시 잠수했지만 그녀를 찾지 못했습니다. 이후 두 번째 다이빙에서 그녀의 시신은 39m에서 발견되어 인양되었습니다.
소송에 따르면 Jeannine Olsen은 다이빙 친구가 Mills가 패닉 상태에 빠져 호수바닥으로 추락하는 것을 목격했지만 12m 수심에서는 아무런 어려움도 보이지 않았다고 검시관에게 말했습니다. 또한 그녀는 이후 Mills 가족의 친구가 된 Gentry에게 그가 사망에 대한 책임이 있다고 말했습니다. 또한 검시관은 드라이슈트 압착으로 인한 멍을 발견하지 못했다고 명시되어 있습니다.
국립공원관리청에 따르면 걸 다이브(Gull Dive)가 공원 내 운영 허가를 받지 않았기 때문에 조사를 실시한 것으로 알려졌다. 미줄라 커렌t, 소송에 대한 원본 보고서를 실행했습니다. 2019년 또 다른 사망자에 대한 초기 법적 조치가 걸 다이브(Gull Dive)를 대상으로 진행 중이었지만 다이브 스쿨이 이 사건을 PADI에 보고하지 않았기 때문에 밀스와 그녀의 가족은 이 사실을 알지 못했을 것입니다.
PADI는 밀스의 죽음에 대한 대리 책임을 부인하는 문서를 제출했으며, 걸 다이브와 그 강사들은 기관의 대리인도 고용인도 아니라고 주장했습니다. 다이빙하기 전에 Mills가 서명한 면책 조항 양식에는 어떤 문제가 발생하더라도 PADI가 책임을 질 수 없다는 점을 분명히 해야 한다고 주장했습니다.
그러나 판사는 PADI가 멤버십 계약에 있는 "이 멤버십 계약에 달리 규정된 경우를 제외하고..."라는 문구 덕분에 Gull Dive와 그 강사들에 대해 어느 정도 통제권을 행사했으며, Gull Dive와 강사들은 계약상 PADI의 규정을 따라야 할 의무가 있었기 때문이라고 지적했습니다. 표준 및 지침.
또한, Mills가 PADI의 주장 때문에 강사가 PADI를 대표한다고 믿었다면 강사는 PADI의 "표면상" 대리인이 될 수 있습니다. 판사는 PADI가 Mills의 죽음에 대해 어느 정도 책임을 질 수 있는지 결정하는 것은 배심원단의 몫이라고 생각했습니다.
운전자로서 저는 이 비극에 대해 많은 것을 믿을 수 없습니다. 아무런 훈련도 없이 신입 다이버에게 드라이슈트를 입혀주는 것은 바로 과실입니다. 다이버가 적절한 팽창 호스 없이 드라이 슈트를 사용하도록 허용하는 것은 중대한 과실입니다. 그 옷은 10시 이후부터 당신을 압박하기 시작합니다!!
신속하게 풀 수 있는 수단도 없이 그녀를 짓누르는 부상에 모욕을 더하는 것은 또 다른 중과실입니다.
다이빙을 한 번도 해보지 않은 찬물 환경에 신입 다이버를 투입하는 것, 불완전/오작동하는 장비, 기본적으로 '시멘트 신발'을 신고 있는 것까지 모든 상황은 중과실의 완벽한 폭풍이었습니다.
PADI는 직접적인 책임이 없을 수도 있지만 대리인 역할을 하는 강사에 대한 책임은 있습니다.
매우 슬프고 비극적입니다.
드라이슈트 다이빙은 쉽게 배울 수 없는 기술입니다. 제 생각에는 최초 사용은 수영장과 같이 통제된 환경에서 수행되어야 한다고 생각합니다. 드라이 슈트는 안전한 사용을 위해 공기가 들어오고 나갈 수 있는 능력이 필요합니다. 그녀는 드라이 슈트에 공기를 넣을 방법이 없었던 것 같은데, 그 목적은 근본적으로 무산되었습니다. 찬물은 그 자체로 매우 큰 스트레스 요인입니다. 가중치가 다릅니다. 무게 중심이 변합니다. 모든 증거가 있는 것은 아니지만, 만약 저였다면 지금까지 우리가 들은 내용을 고려할 때 저는 제 학생이 다이빙하는 것을 허락하지 않았을 것입니다. 저는 MSDT이고 전 다이브 팀원이자 드라이슈트 전문 강사입니다.
아시다시피 표준은 첫 번째 다이빙을 통제된 환경에서 진행하는 것이며 이는 강사에게 책임이 있음을 보여줍니다.
이 사건은 비극적이며 피할 수도 있었습니다.
기사를 읽는 것은 강사와 PADI의 전적인 책임입니다. 핵심 포인트는 다음과 같습니다: 다이빙 고도에는 교육이 필요하지 않습니다. 학생이 교육 없이 드라이 슈트를 다이빙할 수 있도록 허용하고 중고품을 구입했으며 슈트 압착을 방지하기 위한 팽창기가 없습니다. 다이버에게 과도한 가중치 부여: 강사는 다이버에게 팽창기 없이 다이빙 슈트를 착용하도록 허용하고 다이버에게 BC만 사용하라고 지시했습니다. 나는 계속해서 갈 수 있습니다. 이 사례는 PADI 다이브 센터에서 교육을 진행하는 전형적인 PADI 계약자 사례입니다. 견제와 균형이 없습니다. 나는 누구도 책임을 지고 싶어하지 않고 다른 곳을 비난하는 것을 전에 본 적이 있습니다. 언제 끝나나요? 아마 결코! PADI가 관심을 갖는 모든 것은 $$이고 그들이 1위라는 것입니다. 저는 PADI에 대한 불만 사항에 대한 답변이 없다는 사실을 알고 있습니다. 누가 사고/사건을 인증기관에서 공표하면 좋겠지만 우리는 절대 그런 걸 볼 수 없습니다.
PADI는 또 다른 달러를 투자(put an another dollar in)를 의미합니다. 그들은 책임을 집니다.
그거 헛소리야. 설명된 문제에 대해 귀하는 PADI 기관에 책임을 질 수 없습니다. 비극적이었나요? 그녀는 '고급' 과정을 수강하고 있었습니다. 그리고 불리한 조건 하에서. “아이스” 다이빙이나 드라이슈트 코스가 아닙니다. 이를 허용하는 것은 전적으로 강사와 다이빙 상점의 책임입니다. 제가 PADI 강사로 활동한 지 30년이 넘었나요? 나는 다이빙을 하는 동안 정말 어리석은 사건을 접했습니다. 대부분은 난파선, 심해 및 "동굴" 다이빙과 관련이 있습니다. 비록 이러한 강좌를 가르칠 자격이 있다고 해도 마찬가지입니다. 필요한 자격과 경험을 갖추고 있어야 합니다. “1달러를 더 투자하라”는 것은 수년 동안 PADI에서 취한 값싼 시도였습니다. 그들은 돈을 벌기 위해 사업을 하고 있습니다. 그들은 비영리 단체가 아닙니다. 그러나 현존하는 가장 큰 인증 기관으로서 그들은 당연히 더 큰 목표를 제시합니다. 신의 축복이 이 젊은 아가씨에게 있기를. 그녀가 편히 쉬길 바랍니다.
우선, PADI는 다이빙 숍을 소유하지 않으며 PADI 강사도 조직의 대리인이 아닙니다. PADI는 문서 처리 회사, 안전한 다이빙 방법에 대한 가이드, 다이빙을 안전하게 가르치는 회사에 지나지 않습니다. PADi가 책임이 있다고 말하는 것은 운전 학교 강사가 학생에게 속도 제한을 무시하라고 지시한 후 수업 중 과속으로 사망했기 때문에 국가가 책임이 있다고 말하는 것과 같습니다. 또는 NRA는 누군가를 죽인 총을 사용하는 회원에 대해 책임을 집니다. 잘못은 걸 다이버와 강사 모두에게 있습니다. 강사가 드라이슈트를 착용한 학생을 가질 수 있도록 인증되지 않은 상태에서 수업을 할 수 있도록 허용한 갈매기와 강사는 드라이슈트에 대한 추가 LP 호스가 없다는 것을 알았을 때 다이빙을 취소하지 않았습니다. 나는 모든 수업을 찬물에서 들었고 그런 상황에서 강사가 되었습니다. 이런 일이 일어날 이유가 없었습니다.
이거, 여기가 딱 맞아요!!!
나는 당신의 말에 상당 부분 동의하지만 동의하지도 않습니다. PADI는 서류를 처리하지만 그 이상으로 강사를 인증하기 위해 이름을 사용하는 것을 허용합니다. 저는 NRA가 아닌 미네소타 주에서 인증한 총기 안전 강사입니다. 그러나 나는 NRA의 회원입니다. 내가 잘못된 지시를 하거나 내 행동으로 인해 사망에 이르게 되는 경우 NRA는 책임을 지지 않으며 미네소타주는 책임을 집니다. 이들 다이빙 강사는 PADI 인증 강사이므로 판사가 판결한 대로 서류에 면책 조항이 있더라도 책임을 물을 수 있습니다.
이 경우 두 강사 모두 드라이슈트를 가르칠 수 있는 자격증을 취득하지 못했습니다. 이 경우 PADI는 책임을 지지 않습니다. 이것은 드라이슈트 다이빙 강습이 아니었습니다. 어드밴스드 오픈워터 수업이었습니다. 한 강사는 새로 자격증을 취득했고, 다른 강사는 전날 어드밴스드 오픈워터 수업을 이수했습니다. 다이브샵에 다 나와있습니다. 드라이슈트가 정기적으로 사용되는 지역에서 강사는 사람들이 사용할 장비에 대한 지식을 가지고 있어야 합니다.
PADI의 경우 자격증에 이름이 사용되기 때문에 더 많은 견제와 균형이 필요합니다. 서류 작업에만 사용되는 것이 아니라 그들의 이름이 사용됩니다.
가장 먼저 떠오르는 것은 “PADI가 이번 다이빙에서 두 강사의 강사 자격을 취소했습니까?”입니다.
PADI는 이 다이빙의 이벤트를 검토할 충분한 시간을 가졌으며 저는 드라이 슈트 자격을 갖춘 다이버를 만난 적이 없습니다. 그런 식으로 물에 들어갔거나 Linnea Mills의 키트 구성을 해야 했던 친구와 함께 다이빙했을 것입니다.
PADI가 강사 자격증을 취소하지 않았다면 PADI는 본질적으로 이것이 허용된다고 말하는 것입니다. 또한 PADI가 여전히 강사들이 드라이 슈트로 자체 인증하도록 허용하고 있다면 이러한 일이 다시 발생하는 것을 막지 못한 것이므로 책임을 져야 합니다.
PADI는 이 코스를 통해 돈을 벌었고, 그것만으로는 모든 책임에서 완전히 벗어날 수 없다는 것을 의미해야 합니다. PADI가 걸 다이브(Gull Dive)를 마지막으로 검사한 것은 언제였습니까? 어떤 보고서가 있었고 PADI는 이에 대해 무엇을 하고 있었나요? 기사에 따르면 2019년에 사망이 있었습니다. PADI는 왜 거기에 정책을 마련하지 않았습니까? 그들은 센터가 있는 지역 경찰에 연락하여 "아무리 사소한 일이라도 사건이 발생하면 우리가 원하는 대로 하세요"라고 말합니다. 알 수 있을까?” – PADI가 갖고 있는 브랜드 이미지를 생각하면 고의적인 무지처럼 들립니다.
PADI는 강사들이 “나는 PADI 강사입니다”라고 말하고 다이브 센터가 “이곳은 PADI 다이브 센터입니다”라고 말하는 것을 기쁘게 생각합니다. 나에게 이것은 복사-쓰기와 같습니다. 세계 대부분의 지역에서 사본 쓰기가 방어되지 않으면 손실됩니다. PADI는 유사한 "사람들이 마케팅 자료에서 귀하의 브랜드를 주장하도록 허용하고 그 주장으로 돈을 벌고 있다면(일부 코스 비용은 PADI에 전달됩니다) 그들은 모든 것을 피할 수 없어야 합니다. 책임”
@Jesse, 전적으로 동의합니다. PADI가 책임을 질 수 있는 유일한 방법은 다이빙 센터에서 발생한 이전 사건을 PADI에 보고했지만 조치를 취하지 않은 경우입니다. 그러나 내가 온라인에서 보고 읽은 바에 따르면 이 비극적인 사건이 발생하기 전에는 PADI에 아무런 문제도 보고되지 않았습니다. 강사가 이렇게 태만할 수 있다는 게 나에게는 미스터리다. 표준에서 벗어난 정도는 대부분의 OW 학생들이 나쁜 날에 할 수 있는 것 이상입니다.
다이빙 훈련생에게 팽창 수단 없이 드라이슈트를 입고 다이빙하도록 허용하는 강사는 슈트를 팽창시킬 수 있어야 한다는 필요성에 대해 근본적으로 오해하고 있습니다. 완전한 무능력
샵과 강사 부분에 대한 깊은 소홀함. PADI 강사는 20년 이상 되었으며 '표준'이 디즈니식으로 적용되는 것을 지켜보았습니다. '인증받은' 다이버들이 여행 중에 다이빙하는 법을 배우도록 돕는데 많은 시간을 보냅니다. 😒
SSI가 인증을 선택한 데에는 이유가 있습니다.
저는 PADI Rescue이지만, 제 아이들을 위해 PADI를 선택하지는 않을 것입니다.
미국에도 그런 곳이 많습니다. 서류에 서명을 하고 이미 PADI 코스를 이수했다고 말하고 그냥 물속에 던져버리는 경우가 많습니다. 그들은 사람들의 생명에는 관심이 없으며 누군가가 당신과 함께 다이빙하는 데 두 배의 비용을 청구하는 데만 관심이 있습니다. 나는 한 번 그 비용을 지불했고 그들은 보트 여행 대신 그를 돌볼 경험이 없는 남자를 나에게주었습니다. 그는 다이빙을 15번만 했는데 그들은 그에게 탱크를 주고 점프하라고 말했습니다. 그는 XNUMX분 만에 탱크를 완성했습니다. 나는 그를 보트로 다시 데려가 고객을 돌보지 않는 모든 어리석은 다이빙 센터 때문에 미국에서 다시는 다이빙하지 않겠다고 약속했습니다.
미국은 "개인의 권리와 책임"에 대해 자부심을 갖고 있는 나라입니다. 당신이 말하는 것은 많은 보수적인 사람들이 "공산주의"라고 부르는 것일 것입니다. 하지만 진지하게, 나는 초보자였을 때 경험 많은 다이버들이 나와 함께 다이빙해야 했던 것처럼, 초보자와 다이빙을 해야만 내 다이빙도 망쳤습니다. 이것이 스포츠의 본질입니다. 그리고 카리브해 섬 어디든 가보면 최악의 상황을 겪게 될 것입니다. 입력하세요 멍청한 다이버 YouTube에서 미친 위험한 관행을 발견했습니다. 캐나다에서의 다이빙은 정말 안전합니다. :)
내 생각은 계속 20kg의 납에 가있다. 20kg의 납을 가지고 다이빙하는 사람은 없습니다!!! 그것은 44파운드의 납입니다! 나는 더 부력이 좋은 잠수복을 입고 16파운드로 다이빙했습니다. 그녀의 슈트는 공기가 추가되지 않으면 자체적으로 부력조차 없는 18중 적층 또는 이와 유사한 것이었을 것입니다. 저는 드라이 슈트 인증도 받지 못했지만 그에 대해 충분히 읽어서 그것을 알 수 있었습니다. 이것은 강사와 다이빙 센터에 있습니다. 그러나 다이버 측에 대한 더 많은 연구와 자기 교육을 통해 예방할 수 있었을 것입니다. 하지만 저는 XNUMX살이었기 때문에 이런 일에 대해 충분히 알고 관심을 가졌다고 말할 수 없었습니다. 이는 모든 다이버, 특히 초보자에게 더욱 자립하고 준비를 위해 연구를 하라는 요청입니다.
20kg은 정말 많은 것 같습니다. 그러나 드라이슈트 다이버는 웨트슈트보다 훨씬 더 부력이 좋습니다. 4겹으로 된 슈트가 잠수복 자체보다 부력이 약하더라도 보온을 위해 항상 두꺼운 속옷과 결합됩니다. 나는 6mm 잠수복에 5~10kg의 납을 넣고 드라이수트에 16~XNUMXkg의 납을 넣고 다이빙합니다(속옷, 장비, 소금/담수 및 온도에 따라 다름).
이것은 완전히 비극적인 이야기이며 다이빙 산업이 듣고 배워야 할 중요한 이야기입니다. 그런데 왜 Divernet에는 그토록 무서운 이야기에 나오는 판매 품목에 대한 링크가 있습니까? 당신은 비극으로부터 이익을 얻으려고 노력하고 있는데 그것은 역겹습니다!
죄송합니다. 이 이야기에서는 그런 일이 일어나지 말았어야 했습니다.
불행히도 이 사망은 놀라운 일이 아닙니다. "PAID"에서 또 무엇을 기대할 수 있습니까??? 경험도 없는 어드밴스드 다이버… 땅에 무릎을 꿇고 진행하는 강사.
레크리에이션 다이버는 아니지만, 저는 75년부터 상업 다이버로 활동해왔고 상업 다이버들을 가르쳤습니다. 나는 여기서 잘못된 일을 많이 봅니다. PADI가 책임을 지는지, 어느 정도까지 책임을 지는지 알아보는 것은 흥미로울 것입니다.
비극적인 사건. 그리고 모두 리네아의 죽음에 영향을 미친 오류 목록입니다.
개인적으로 저는 왜 누군가가 드라이슈트를 입고 다이빙을 하고 싶어하는지 모르겠습니다. 나는 전문 분야를 얻었고 다시는 그것을하지 않았습니다. 잘못될 수 있는 일이 너무 많습니다. 압착, 뒤집힘, 밸브가 고착되면 제어할 수 없는 상승 위험이 있습니다.
고도에서 다이빙하고, 영하의 날씨에, 검증되지 않은 옷을 빌리고, 풀 수 있는 무게도 없고, 빛이 부족할 때 부팅하는 것은 모두 말도 안 되는 일입니다.
하지만 이번 사건의 가장 큰 사망 원인은 사람의 생명은커녕 껌 한 개라도 맡겨선 안 될 무자격 강사들이다.
그 학생은 이미 오픈워터였습니다.. 무엇을 해야할지 알아야 하고, 퀵 릴리스 벨트와 드라이슈트 훈련을 먼저 수영장에서 배워야 합니다.. 그래서 그녀는 자신의 슈트에 팽창기 밸브가 필요하다는 것을 알았을 것입니다.. 학생의 실수는 끝까지
분명히 당신은 당신이 무슨 말을 하는지 모르고 있습니다. 드라이슈트 훈련은 오픈워터 다이버 코스의 일부가 아닙니다. 그녀는 작동 방법을 알 수 없었고 강사조차도 전혀 몰랐습니다. 강사가 그녀의 지퍼 주머니에 44파운드(!!!)의 납을 *채웠다*는 사실이 그녀의 운명을 결정지었습니다.
모든 학생들이 학교와 강사의 무능함을 알아차리고 *그들*에게* 그들의 실수를 알릴 수 있어야 한다고 제안하는 겁니까?
만약 강사(들)가 리네아의 다이빙 조건이 얼마나 위험한지 몰랐다면 어떻게 더 잘 알 수 있었겠습니까? 만약 그녀가 더 잘 알았더라면, 확실히 오픈워터 수준 이상의 강사들에 대해 그것은 무엇을 말해주는가?!?
강사가 그녀에게 과도한 체중을 채우고 제대로 작동하지 않는 드라이슈트 대신 BCD를 사용하라고 지시한 것이 학생의 실수였다고 주장할 수는 없으며 강사에게 더 큰 비난을 가하지도 않습니다. 하지만 당신은 분명히 당신의 깊이를 벗어났습니다…
흥미로운 사례입니다. 이런 경우 학생들이 얼마나 많은 책임을 지게 되는지 궁금합니다. 물론 전문가들이 대부분의 책임을 집니다. 하지만 불완전한 드라이 스위트에서 다이빙하고 무게를 풀 수 없는 상황이 오면 어느 시점에서 학생의 상식이 시작되기로 되어 있습니다.
다이버/학생은 자신의 안전에 대한 궁극적인 책임이 있다고 항상 말할 수 있지만 학생은 자신이 모르는 것이 무엇인지 모릅니다. 학생이 인증을 통과할 때까지 강사는 학생이 착용하고 있는 모든 장비의 기능을 확인하고 설명하면서 학생의 안전을 보장할 책임이 있습니다. 내 생각에는 강사와 다이브 샵이 이곳에서 완전히 태만했습니다. 강사는 팽창 장치 없이 슈트를 꽉 쥐면 수심에서 움직일 수 없게 된다는 것을 알았어야 했습니다. 나는 드라이슈트 다이버가 아니기 때문에 첫 번째 이야기를 읽고 드라이슈트 다이버인 누군가에게 설명을 듣기 전까지는 그 사실을 깨닫지 못했습니다.
동의하세요. 강사는 드라이슈트의 특정 전문 분야를 가르칠 자격도 없었습니다. 강사는 이 다이빙을 여러 번 호출했어야 했지만 그녀는 계속했습니다. 그리고 Liston은 강사도 아니고 다이빙 마스터도 아니었습니다. 그는 방금 전날 고급을 받은 상태였습니다. 국립공원이 강사를 고소하지 않는 것은 말도 안되는 일이다. 강사가 가르치는 모든 것은 모든면에서 잘못되었습니다. 그냥 역겹다
내가 읽은 게 맞나요? 드라이슈트를 제작한 사람 중 누가 슈트 압착을 조정하기 위해 저압 배출구에 연결할 수 있는 방법을 갖고 있지 않았습니까?
아니요, 그 학생은 팽창기 호스가 없는 조절 세트를 빌렸으며, 그가 구입한 중고 양복에도 호스가 함께 제공되지 않았습니다.
모든 최신 조절기 세트에는 최소한 하나의 팽창기 호스(BC용)가 있습니다. 인플레이터 호스가 하나만 있는 드라이슈트를 입고 다이빙해야 한다면 BC 대신에 호스를 연결하는 것이 훨씬 더 나을 것입니다. BC를 구두로 팽창시킬 수는 있지만 팽창기 없이는 아무것도 할 수 없습니다.
드라이슈트 팽창기 연결은 일반적으로 BC와 같은 크기가 아닙니다. 내 드라이슈트의 BC 팽창기 호스는 과도한 힘으로 연결되지만 공기를 켜면 튀어 나옵니다.
아니요, 대개는 완전히 동일합니다. 일부 희귀한 슈트나 구형 모델에만 호스 연결이 다릅니다. 우리는 여기서 무슨 일이 있었는지 모르지만, 제한 수역에서 슈트에 대한 사전 교육을 받지 않거나 인플레이터 호스 없이 사람을 바다에 보내는 것은 의미가 없습니다.
밸브 피팅이 다르지만
세일링 드라이슈트 같은 것이 있습니다. 팽창기가 없습니다. 다른 뉴스 매체에서 그것이 그 중 하나라고 암시하는 것을 보았습니다.
다이빙 드라이 슈트임을 명확하게 보여주는 비디오 장면의 스틸이 있습니다. 팽창기 호스가 연결되어 있지 않습니다.
아니요, 다이빙 상점에서는 드라이슈트 호스를 제공하지 못했고 학생은 자신에게 그것이 필요한지 알 수 있는 사전 교육이 없었습니다. 모두가 소송 전문을 읽어야 합니다. 아마 25번의 실수를 했을 겁니다. 싫지만… 아마도 범죄 과실일 겁니다.
네, 오토바이 운전자는 좀 더 똑똑해서 트럭을 피하고 추돌을 피하고 살아남았어야 했죠, 그렇죠?
어떤 시점에서는 포럼 포스터의 상식이 시작되기로 되어 있습니다.
그녀는 아마도 슈트 압착의 영향을 전혀 몰랐을 것입니다. 아마도 다이빙용이 아니기 때문에 덤프 밸브가 없을 것으로 의심됩니다. 강사는 다이빙을 예방했어야 했습니다. 또한 납을 버릴 수 없는 것도 멈춰야 했습니다. 그녀는 초보자였기 때문에 강사가 주도했어야 했습니다.
그러나 PADI는 Padi 센터에 대한 책임 능력을 받아들이기를 거부했습니다.
나는 이것을 충분히 강조할 수 없다. 이것은 결코 학생의 잘못도 아니고 학생을 위해 차려야 할 일도 아닙니다. 대부분의 다이버들은 드라이슈트가 생각되지 않는 따뜻한 물에서 다이빙하는데 Linnea의 경우가 그랬습니다. 더욱이 센터는 이를 알고도 표면 드라이슈트를 판매하기로 결정했으며 지시를 내리지 않는 학생에게는 확인하지 않았습니다. 다이브센터가 존재하는 이유가 있습니다. 지침과 지침을 제공합니다. 이것은 그렇게 하지 못했습니다.
완전하고 완전한 쓰레기입니다. 나는 HGV 운전 강사로 일하고 있으며, 자동차를 운전할 수 있는 학생은 직접 보여주기 전까지는 연결식 차량의 정확한 설정과 작동을 알 수 있는 '상식'을 가질 수 없습니다. 그들의 교육과 안전에 대한 전적인 책임은 그들이 아닌 나에게 있습니다. 저는 PADI 어드밴스드(큰 의미에서는 아무 의미 없음)이지만 아직 드라이슈트 자격을 갖추지 못했습니다. 어떤 호스를 가져야 할지, 가져서는 안 되는지 알 수 없고, 석사 학위도 있으니 바보는 아닙니다! 여사님 가족분들께 진심으로 조의를 표합니다. 그녀가 편히 쉬길 바랍니다.