딥스톱에 대해 더 깊이 탐구하기

데코 다이버

딥스톱에 대해 더 깊이 탐구하기

MARK POWELL은 당신의 '올바른' 감압 프로필이 무엇인지 알고 있다고 말하는 사람을 조심하십시오. 왜냐하면 그들은 거의 확실히 모르기 때문입니다. 여기에서 그는 딥 스톱과 경사 요인에 대한 최신 생각을 우리에게 알려줍니다.

0718 딥스톱 다이버

당신이 알고 있다면 "딥 스톱"이라는 용어에 대해 여러분도 알고 계실 것입니다. 이 기능은 점점 더 인기를 얻고 있지만 지난 몇 년 동안 점점 더 많은 논란의 대상이 되어 왔습니다.

딥 스톱이 무엇을 의미하는지, 개념 뒤에 숨은 아이디어와 논쟁을 설명하고 딥 스톱이 경사 요인과 어떻게 연결되는지, 그리고 가장 중요하게는 이 모든 것이 우리에게 무엇을 의미하는지 설명하려고 노력할 것입니다. 몇 개의.

데코 이론에 대한 전통적인 관점은 100년대 초 영국 해군을 위한 JS Haldane의 작업으로 1900년 이상 거슬러 올라가며, 이후 1960년대와 70년대에 미 해군과 스위스의 Buhlmann 교수에 의해 개선되었습니다. 이 견해는 우리가 더 깊이 들어갈수록 우리는 질소를 흡수하거나 기체 내 질소를 흡수하고 결국 포화 상태에 도달하며, 이 지점은 조직이 더 이상 질소를 흡수할 수 없다고 말합니다.

다이빙이 끝나면 상승하면서 우리는 과포화 상태가 됩니다. 즉, 이제 조직에는 주변 압력에서 호흡하는 가스보다 더 많은 질소가 포함됩니다. 이것을 과포화라고 합니다.

접두사 "super"로 표시되는 과포화는 가스 배출을 허용하므로 좋은 것입니다. 얕아질수록 더 많은 과포화를 경험하게 됩니다. 왜냐하면 과포화 수준이 높을수록 더 많은 가스 배출이 발생하고 최대한 효율적이고 빠르게 가스 배출이 이루어지기 때문입니다.

무화과 1
그림 1: 과포화 및 m-값.

이는 감압을 최대한 효율적으로 만듭니다(그림 1).

그러나 인생의 대부분의 일처럼 우리도 좋은 일을 너무 많이 가질 수 있습니다. 과포화도가 너무 높다는 것이 있는데, 사실 너무 많아지는 지점을 나타내는 최대값, 즉 m값이 있습니다.

이 지점을 넘어 우리는 임계 과포화라고 알려진 상태에 들어가며 "중요"라는 단어에서 알 수 있듯이 이는 더 이상 좋은 것이 아닙니다. 이것이 거품이 형성되고 감압병(DCI)이 발생하는 지점입니다.

이것이 바로 감압에 대한 전통적인 접근 방식이 임계 과포화 한계를 위반하거나 DCI를 유발하지 않으면서 가능한 한 많은 배출을 허용하기 위해 가능한 한 얕게 상승하는 이유입니다.

모든 것이 이만큼 간단하지 않다는 것을 깨닫기 전까지는 모든 것이 아주 잘 진행되었습니다. 전통적인 견해에서는 m-값을 확고한 경계로 삼았습니다. 그 선 안에 머무르면 모든 것이 잘 됩니다. 그것을 건너면 거품이 생기기 시작하고 DCI를 얻습니다.

불행하게도 몸은 이만큼 흑백이 아니며 m값 선이 실제로 어디에 있는지 정확하게 말하기는 불가능합니다. 게다가, 당신의 m-값 선이 나의 m-값 선과 정확히 같은 위치에 있다고 누가 말할 수 있겠습니까?

m-값이 뚜렷한 선으로 그려지더라도 매우 넓은 회색 영역의 퍼지 선 영역으로 생각하는 것이 더 좋습니다(그림 2).

무화과 2
그림 2: M-값은 퍼지 회색 영역을 통과하는 검은색 실선입니다.

1970년대에 개발된 기술로 m값 선 안쪽에 있어도 기포가 형성될 수 있다는 것이 분명해졌습니다. "조용한 거품" 또는 "무증상 거품"으로 알려진 이러한 거품은 전통적인 m-값 한계 내에서 잘 형성됩니다.

이는 기포가 DCI를 유발하고 기포가 형성되면 DCI를 얻게 된다고 가정하기 때문에 기존 모델에서는 큰 문제입니다.

현실은 거품이 일부, 종종 많이 형성되지만 DCI의 전통적인 징후나 증상은 나타나지 않는다는 것입니다. 결과적으로 감압 연구자들은 이러한 거품의 의미와 이를 관리하는 방법을 조사하기 시작했습니다.

이러한 기포의 형성과 성장을 제어하기 위해 기포 모델이 개발되었습니다. 이는 기존의 감압 정지보다 더 깊은 곳에서 정지함으로써 달성되었으며 이것이 딥 정지 개념의 원천이었습니다.

거품 형성을 막을 수는 없을지 모르지만 더 깊이 멈추면 거품이 너무 많은 문제를 일으킬 정도로 커지는 것을 막을 수 있습니다.

파일 스톱, 딥 스톱, 버블 모델은 1980년대와 1990년대에 소개되기 시작했고 테크니컬 다이버들이 채택했습니다.

파일 스톱은 딥 스톱을 처리하는 최초의 접근 방식 중 하나였습니다. 이 개념은 최대 수심과 최초의 기존 감압 정지 사이 중간에 깊은 정지를 도입합니다.

따라서 첫 번째 정지 지점이 40m인 9m 다이빙의 경우 40m와 9m 사이 중간(약 24m)에 Pyle 정지를 도입합니다.

무화과 3
그림 3: Pyle이 중지됩니다.

그런 다음 첫 번째 딥 스톱과 첫 번째 기존 스톱 사이의 중간, 즉 24m에서 9m 사이의 중간, 약 15m에 또 다른 정류장이 도입됩니다.

이는 마지막 Pyle 정지와 첫 번째 전통적인 감압 정지 사이가 3m 미만이 될 때까지 반복됩니다.

따라서 이 경우 우리는 15m에 또 다른 딥스톱을 설정하고 12m에 또 다른 딥스톱을 설정한 후 9m에 있는 첫 번째 전통적인 정지점으로 이동합니다(그림 3).

2018년 XNUMX월 DIVER에 출연

파일 중지 딥 스톱을 통합하는 매우 간단한 방법이지만 깊이에서 소요되는 시간을 전혀 고려하지 않기 때문에 단순한 접근 방식을 나타냅니다. VPM 또는 RGBM과 같은 버블 모델은 동일한 목표를 달성하는 보다 정교한 방법입니다.

또한, 동일한 목적을 달성하기 위해 기울기 인자를 사용할 수도 있습니다. 매우 복잡하게 들리겠지만, 단지 두 개의 숫자, 즉 높은 기울기 인자(GF)와 낮은 기울기 인자일 뿐입니다.

둘 다 백분율로 표시되며 m-값을 향한 방향의 백분율을 나타냅니다. 30/80은 널리 사용되는 그래디언트 요소입니다. 이 경우 낮은 GF는 m-값의 30%이고, 높은 GF는 m-값의 80%입니다.

이는 첫 번째 딥 스톱이 m-값 자체가 아닌 m-값의 30%, 즉 m-값의 100%에서 도입된다는 의미입니다.

마찬가지로, 80의 높은 GF는 다이버가 m-값의 80%가 아니라 m-값의 100%에 도달할 때까지 최종 정지가 해제되지 않음을 의미합니다.

즉, 낮은 GF는 첫 번째 스톱의 깊이를 제어하고, 높은 GF는 마지막 스톱의 길이를 제어합니다.

무화과 4
그림 4: 그라데이션 요인.

이는 좋은 이론이며, 1990년대와 2000년대의 텍 다이버들은 딥스톱이 좋다는 아이디어를 홍보하는 데 매우 열심이었습니다(그림 4).

그러나 그것이 좋은 아이디어이고 많은 테크니컬 다이버들이 복음주의에 가까웠음에도 불구하고 이 이론이 효과가 있다는 증거가 있습니까?

실제로 딥스톱에 대한 대부분의 연구는 기껏해야 결론이 나지 않았습니다.

2005년의 한 연구에서는 큰 이점을 찾지 못했고, 2010년의 또 다른 연구에서는 버블 모델이 버블의 수준을 제어해야 함에도 불구하고 걱정스러울 정도로 높은 수준의 버블이 발생한다는 사실을 발견했습니다.

그러나 우리가 버블 모델을 다시 생각하게 된 것은 2011년 미 해군 연구였습니다. 본 연구는 전통적인 모델보다 더 많은 문제를 야기한다는 점을 지적하고, 엄청난 논의를 불러일으킨 것으로 보인다.

그것은 훌륭한 연구도 아니었고 다이버들이 실제로 하는 것과 같은 종류의 딥스톱을 실제로 수행하지도 않았습니다. 또한 결과에 의문을 제기하는 연구 구조에 대한 다른 질문도 많이 있었습니다.

그러나 사람들이 그 아이디어에 대해 이야기하게 만들었습니다.

이 단일 연구 이 결과를 나타내는 유일한 연구였다면 무시되었을 수도 있지만 유사한 결과를 얻은 다른 연구와 결합하여 딥스톱이 이전에 생각했던 만병통치약이 아닐 수도 있다는 증거가 형성되기 시작했습니다.

스칸디나비아 해군 중 한 곳을 대상으로 수행된 미발표 연구에서 결과가 확인된 것 같습니다. 불행하게도 많은 여론이 그렇듯 전부 아니면 전무(all or Nothing) 경향이 있는데, 이 결과는 딥스톱이 나쁘다는 의미로 받아들여지고 있다.

우리가 물어봐야 할 질문은 이것이다. 이 경우 딥스톱이 실패한 것처럼 보이는 이유는 무엇입니까? 분명한 대답은 딥 스톱이 너무 깊다는 것입니다.

이 연구는 다른 증거와 함께 너무 깊은 딥스톱이 있을 수 있음을 나타내는 것처럼 보이지만 딥스톱이 나쁘다는 것을 증명하지는 않습니다.

그렇다면 "너무 깊은" 딥 스톱은 무엇이고, "좋은" 딥 스톱은 무엇이고, "나쁜" 딥 스톱은 무엇입니까?

문제 중 하나는 "딥 스톱"이라는 용어가 의미가 없을 정도로 매우 모호하다는 것입니다.

위의 예에서 최대 수심이 40m이고 첫 번째 전통적인 정지가 9m인 경우 이론적으로 9m보다 깊은 것은 깊은 정지로 간주됩니다.

바닥에서 39m만 올라간 1m에서 정지하면 딥스톱으로 간주되고, 12m 정지보다 3m만 더 깊은 9m에서도 딥스톱으로 간주됩니다.

무화과 5
그림 5: 다양한 그라데이션 요인의 효과.

분명히 12m에서의 딥스톱과 39m에서의 딥스톱 사이에는 큰 차이가 있습니다. 문제는 얼마나 깊다는 것이 너무 깊습니까?

좀 더 객관적이기 위해 표는 60m까지 재호흡기 다이빙을 위한 다이빙 계획 프로그램의 결과를 보여줍니다.

이는 30/80의 경사 인자와 기타 다양한 인자를 사용하여 발생한 정지점을 보여줍니다.

나는 60m 다이빙을 선택했는데, 그 이유는 다이빙이 깊어질수록 다이빙에 미치는 영향이 더 뚜렷해지기 때문입니다.

또한 가스 스위치로 인해 상승 프로필에 미치는 잠재적인 영향을 제거하기 위해 폐쇄 회로 재호흡기 다이빙으로 계획했습니다(그림 5).

첫 번째 즉, 그래디언트 요소의 작은 변화는 큰 차이를 만들지 않지만 전체 범위를 보면 패턴을 볼 수 있다는 것입니다.

먼저, 낮은 GF를 80에서 10으로 변경하는 동안 높은 GF를 50으로 유지하겠습니다. 낮은 GF가 첫 번째 스톱의 깊이에 영향을 미치며 이를 표에서 확인할 수 있습니다.

이 예에서는 낮은 GF가 10% 변경될 때마다 첫 번째 정지 깊이가 정확히 예상대로 3m 변경됩니다. 그러나 이제 30~50 범위의 낮은 GF를 보면 마지막 정류장의 길이가 34분으로 일정하다는 것을 알 수 있습니다.

낮은 GF가 더욱 감소하고 36m와 39m에 정류장이 도입되면서 최종 정차 시간이 35분, 36분으로 늘어나는 것을 알 수 있다.

그 이유는 36m와 39m에서의 추가 정지로 인해 중간 및 느린 구획에서 더 많은 가스 발생이 발생하고 얕은 곳에서 더 많은 감압이 필요하기 때문입니다. 이를 통해 30 미만의 낮은 GF가 상황을 개선하는 것이 아니라 악화시키는 것을 알 수 있습니다.

낮은 GF를 30으로 유지하고 높은 GF를 100에서 70으로 변경하면 마지막 정류장의 길이가 24분에서 41분으로 증가하는 것을 볼 수 있습니다.

이 예에서 높은 GF를 줄이면 모델이 다이버가 상승하기 전에 더 많은 불활성 가스가 배출될 때까지 기다리게 되므로 높은 GF 설정의 낮은 값이 높은 숫자보다 더 보수적이라는 것이 분명해졌습니다.

이 예에서 우리는 딥스톱이 복잡하고 간단한 답을 얻는 것이 항상 쉬운 것은 아니라는 것을 알 수 있습니다.

전반적으로 우리는 그릴 수 있습니다 최근 연구와 토론을 통해 얻은 많은 결론. 첫 번째는 "딥 스톱"이 항상 토론에 도움이 되지 않는 오해의 소지가 있는 용어라는 것입니다.

아마도 우리가 말하는 정류장의 종류에 대해 더 구체적으로 설명하기 위해 이 용어를 사용하는 것에서 벗어나야 할 때일 것입니다.

다음 결론은 위의 일부 예에서 볼 수 있듯이 너무 깊게 멈추는 것이 확실히 가능하다는 것입니다. 지난 몇 년간 제공된 조언 중 일부는 너무 깊은 정류장을 도입하는 것이었습니다.

그러나 “딥스톱은 나쁘다”고 무턱대고 말하는 것은 너무 멀리 스윙하는 것이 될 수 있으므로 목욕물과 함께 아기를 버리지 않도록 주의해야 한다.

피할 수 없는 결론은 우리가 모든 답을 알지 못하며 "올바른" 감압 프로필이 무엇인지 정확히 알고 있다고 말하는 사람을 경계해야 한다는 것입니다.

감압 이론에 대한 우리의 지식은 때로는 매우 느린 속도로 발전하고 있으며, 오래된 아이디어를 사용하지 않도록 감압 이론에 대한 최신 생각을 따라가는 것이 중요합니다.

다이버가 고래상어를 만지는 영상이 좋은 결과를 가져왔습니다 #스쿠버 #뉴스

냉수 조절 장치는 따뜻한 물에서 작동합니까? #askmark #스쿠버

계속 연락하세요!

모든 Divernet 뉴스와 기사에 대한 주간 요약을 받아보세요. 스쿠버 마스크
우리는 스팸하지 않습니다! 우리의 읽기 개인 정보 보호 정책 자세한 정보입니다.
확인
통보
손님

0 코멘트
인라인 피드백
모든 댓글보기

메디체인과 연락하기

0
의견을 부탁드립니다.x